Estaba yo hablando hace poco con alguien de nivel cultural alto y pensamiento progresista sobre la situación de la sociedad Española. Bueno, un argumento que me impactó y rompió mis esquemas, fue el darwinismo social debido a un aumento de la población. Es decir, argumento maltusiano para justificar lo que pasa.
Para los que hemos estudiados algo de Malthus, siempre cuestionamos que hay detrás de esto. Amartya Sen (premio nobel de economía) ya demostró que las hambrunas no son por falta de comida para tanta gente. La gente moría de hambre no porque no hubiese alimentos sino porque lo que se producía no le llegaban. Es decir, que comida hay pero la gente no tiene acceso a ella. Era un problema de accesibilidad mas que de no producción de alimento.
¿Qué tiene que ver esto con España? Pues bien, gran parte de la gente se está empobreciendo en España. Esto no es porque no hay dinero sino el que hay no llega a la gente empobrecida. No olvidemos que bancos y grandes empresa españoles siguen teniendo millones de beneficios. Mientras el estado recoge menos de estos beneficios. Recordemos que las famosas SICAV (sociedad de inversión de capital variable) solo tienen un 1% de impuesto[1]. El estado ve sólo una solución. Es recortar gastos sociales y subir impuestos a las clases medias y populares.
Pero el argumento de Malthus apunta a otros caminos para el análisis, la demografía y la sociología. La sociedad española es el de una población de edad avanzada. Sería interesante de ver que perspectivas se le está proponiendo a las diferentes generaciones. La generación nacida durante los sesenta y principios de los setenta tenía que formarse y estar preparada para el futuro del país. Una generación con más estudios y mejor preparación para la integración total de España en la democracia y en Europa. Falló una cosa, los idiomas. La mayoría de esta generación se pudo quedar en el país con un trabajo más o menos estables y asegurados. La última parte de esta generación disfrutó de la expansión del acceso a la universidad.
La generación nacida de desde mediados de los setenta hasta mediados de los ochenta disfrutó de la expansión de estudios universitarios. Esta generación empieza a sentir la precariedad del empleo y ve en España un sitio donde se vive bien. Ahora viene la pregunta, ¿Por qué el estado invirtió en esta generación para que se educase si el mercado se estaba empezando a saturar? Veo dos hipótesis. La primera hipótesis es que esta generación podría expandir la modernización de España al mercado global. No fue un éxito para todos. Los planes de estudios estaban y están basados en modelos antiguos de educación siendo anacrónico para la revolución del Internet y la globalización. Mis clases de informática en la universidad eran sin ordenador, con papel y bolígrafo. Los idiomas empezaban a tomar más importancia. La segunda hipótesis es que no hacia mucha falta mano de obra poca cualificada y barata. Se puede conseguir de afuera. Así que era preferible educar a esta generación antes de tenerla sin educar para una demanda laboral no muy alta. Esta generación podría salir al extranjero a trabajar en caso de que la cosa se ponga mala en España. Disfrutarán de libre circulación dentro de Europa.
La generación nacida desde mediados de los ochenta en adelante tiene un menor número de nacidos que las previas. Se encuentra que las generaciones anteriores ocupan el mercado laboral y el número de parados es alto. Además, las generaciones previas tiene que irse al extranjero para trabajar. A esta generación se les propone dejar de estudiar par trabajar en la construcción. Más tarde se encuentra que no hay trabajo ni para gente con estudios ni sin estudios. Viendo el desarrollo de las generaciones previas, España ya no necesita producir ya tanto universitario y gente con estudios. Para la siguiente generación a esta última, el gobierno español disminuye su interés para educarles. Hay que bajar las expectativas de esta última generación y que se conforme con poco.
Desafortunadamente, esto ya está en el psique de la población. Se escucha ya decir que hay mucha gente estudiando que no debería. No hay otra solución y nuestros hijos van a vivir peor que nosotros. Eso es lo que hay. Ha sido un ciclo de expansión educativa de más a menos dependiendo de la mentalidad de la sociedad y la necesidad del mercado laboral. No está claro la salida que se ofrece a estas dos últimas generaciones. Se habla de generación perdida. Ahora hace falta ver que proponen estas dos últimas generaciónes. Si vemos la historia como Charles Tilly o Fox Piven la muestran, a estas dos últimas generaciones le tocarían pelear por todo lo que se le esta quitando. ¡Cómo están empezando a hacer! No está tan perdidas como algunos creen. Hay ciertas cosas que todavía tienen muy claro.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen